Contava sempre com a esposa que o incentivava e o acompanhava na sua trajetória política. Firme e decidida, em última análise, era quem dava as cartas, ou seja, era quem realmente mandava. O marido dependente aprovava todas as decisões da mulher, politicamente exigente, mandona, como ele a definia.

Por interesse, o prefeito sempre esteve ao lado do governador ao qual acompanhava obtendo as benesses do poder.  Como quase todo candidato, dividia com parentes, amigos e correligionários, (sem se importar com o nepotismo) cargos e outras vantagens direcionadas.

Elegeu-se vereador por várias legislaturas galgando a Presidência da Casa por mais de uma vez. Finalmente, candidatou-se a prefeito, sendo eleito nessa condição por três vezes. Dizem que ao lado de determinados homens há sempre uma mulher para respaldá-lo, desde que sua ambição não seja aviltada.

Prestigiado, com a orientação que recebia dos aduladores que usufruíam do poder. Tirava proveitos do cargo mantendo-se no poder, promovendo os amigos subservientes e não desprezando os inimigos, uma tática infalível que o manteve imbatível por longo tempo.

Por trás disso estava a mulher, sempre presente como o maior símbolo dessas vitórias alcançadas pelo alcaide. A esposa tinha cargo importante, remunerado, que a destacava como pessoa influente, cujas decisões eram acolhidas pelo marido.  Ela intervinha em todos os outros cargos que achasse conveniente e necessário para atender seus interesses, desrespeitando qualquer liturgia da autoridade competente.

Note-se que a esposa do gestor reunia em si muito mais poderes que o próprio, o qual se limitava a obedecer ao que fosse decidido por ela, tirando-lhe a autoridade de mandatário municipal.

O povo, cansado do autoritarismo do casal que se achava os donos do poder, pelo método empregado de conduzir o processo governamental e  em consonância com a Constituição que reza: “TODO PODER EMANA DO POVO E EM SEU NOME SERÁ EXERCIDO” mudou o esquema político elegendo outro candidato.

O prefeito anterior, sentindo-se desprestigiado pela perda das eleições, decidiu ir para a fazenda. Aborrecido com os acontecimentos, por se achar imbatível, convidou a companheira a segui-lo deixando os filhos para administrar os negócios da família – todos adquiridos no período do mandato.

Recebeu uma negativa da mulher, alegando não gostar da roça, pois, tinha predileção pela política, ou melhor, pelo poder e iria lutar por esse objetivo.

Por inexperiência da administração pública, o neófito titular da prefeitura, viu na mulher do oponente político, não confundir com inimigo, competência e qualidades para tocar o seu projeto de renovação, para tanto, contava com

essa pessoa que teve passagem por diversos cargos e autoridade de comando. Convidou-a, dando-lhe carta branca para agir dentro das pretensões do novo comando, que por entendimentos, fora aceito.

Diante do ocorrido o esposo sentiu-se abandonado e permaneceu isolado na fazenda.  A mulher preferiu as benesses do poder e, consequentemente, da política em detrimento das intenções do marido recusando-se a segui-lo para morar na zona rural.  Por ambição, ainda que o convite partisse de um adversário, tomou a iniciativa, por alvedrio, de continuar decidindo e continuar no controle do comando. Isto é no poder.

Na vida tudo é uma questão de oportunidades, desejos, preferências e vocação.   A obstinação pelo poder pode ditar a regra do jogo, por conseguinte, a senhora do ex-prefeito não demonstrou nenhuma afinidade com a zona rurícola, valorizando a cidade em desfavor da fazenda, lugar que não gostava, descartando a hipótese de aí viver com o marido.

Dessa forma, a convivência de anos foi afetada pela vocação da mulher, e, não se entenderam quanto ao modelo de vida escolhido pelo marido e cada um ficou em seu canto, reservado o direito de se respeitarem.

Em tudo na vida há um preço a se pagar pelas decisões tomadas.

Pensamento de Mahatma Gandhi: “A minha ambição é tão alta que por ela vale a pena viver e a pena morrer”.

Antonio Novais Torres

[email protected]

Brumado em 19/8/2010.

Revisado

DA SÉRIE: AMENIDADES PARA O QUE AGENTE DIZ

ENSAIO SOBRE A ORIGEM DE UM RACIOCÍNIO

Edimilson Santos Silva

Existem 8 (oito) afecções, modos ou práticas para se iniciar um raciocínio, ou seja, todo raciocínio compõe-se ou inicia-se com: 1 – uma  indagação; 2 – uma proposição; 3 – uma afirmação, 4 – uma negação. Ou 5 – um enlace de uma indagação com algo anteriormente indagado, proposto,  afirmado ou negado, ou 6 – um enlace de uma  proposição com algo anteriormente  proposto,  afirmado, negado ou indagado, ou 7 – um enlace de uma afirmação com algo anteriormente afirmado, negado, indagado, ou proposto, ou 8 – um enlace de uma negação de algo anteriormente negado, indagado, proposto ou afirmado.  Todo novo raciocínio será sempre precedido de uma dessas afecções ou de um dos enlaces dessas afecções. Sendo estes os únicos fundamentos lógicos de um raciocínio qualquer. Esta é a base fundamental do raciocínio, pensamento ou “cogito” a que se refere Descartes. Os gregos pré-socráticos denominavam essa luz mental de “espanto”.  Poucos pensadores modernos, (ou talvez nenhum deles), atentaram para o fato do por que dos primeiros pensadores gregos nominarem um raciocínio novo de “espanto”, pois, se o fizeram não comentaram, ou não li este comentário,  se alguém o leu, cite-o nos comentários. Depois de explicado, é fácil ver que um raciocínio novo realmente causa um “espanto”.  Nesta minha análise quero deixar bem claro o meu ponto de vista ou crença de que a origem, a fonte, desse fenômeno, (raciocínio), é o que separa o falante do não falante, embora conheça, nunca me ative a nenhuma discussão sobre a diferença entre a alma e o ente, a que se reportaram Anaxágoras e Demócrito. Julgo ser esta, uma discussão inócua, nosso amigo, o grande Demócrito, (o dos átomos), considerava a alma algo com a forma esférica, não entro nessa discussão. Não creio que um raciocínio ou pensamento seja algo material ou possa ter sua origem num órgão material. Deixo claro, bem claro, que creio na existência do espírito, embora não possa explicar sua origem, nem sua forma, nem seus atributos. Assim: não vejo problema algum em admitir a existência de um espírito em todos os seres vivos da natureza, sem distinção de fase evolutiva, naturalmente que creio e admito que para cada fase evolutiva da vida exista um tipo de espírito com “também”, sua própria fase evolutiva. Pois a evolução é inerente à vida, e não, tão somente aos seres falantes. Tenho o hábito de tentar deixar bem claro meus pontos de vista, ponto em que todos os filósofos falharam, Senão, não seriam alvo de tantas e díspares interpretações. O que é um grande mal para a filosofia que, devido a isso se tornou, desculpem a expressão, um grande balaio de gatos. Passei boa parte de minha vida estudando os filósofos e foi isto o que encontrei!

Quem me contradizer! Não penetrou fundo no problema da filosofia. Não sei por que Hegel e Nietzsche gostavam tanto dos pré-socráticos, dirão que não se tratava de gostar, mas era gostar mesmo, não se dedica tanto tempo a algo que não se gosta. Considero todos os filósofos como seres lúcidos, mas, Georg Hegel e Friedrich  Nietzsche são de uma lucidez impressionante. Só que Hegel é realmente muito obscuro. Nos meus primeiros contatos com Nietzsche o considerei um ser extremamente pessimista e niilista, e me afastei dele, só voltei a sua obra depois de adulto. Só então assim, o compreendi, (em parte), e pude ver toda sua lucidez.  Lendo seus críticos pude esclarecer alguns pontos obscuros dos seus raciocínios, ao entender Nietzsche eu pude entender que a filosofia é como uma imensa teia de aranha, embora seja algo radialmente dispersa, ela é uma só, o problema é que nenhum filósofo, no passado, no presente ou no futuro abarcará toda a filosofia. Cada filósofo é como uma aranha, que faz a sua teia, mora na teia, vive na teia  e vive da teia, mas, nunca terá toda a teia sobre seus pés. A única diferença entre a filosofia e a teia da aranha, é que a teia por ser algo físico possui um limite, enquanto a filosofia, por não ser algo físico crescerá enquanto durar a humanidade. O que me faz crer que a filosofia está chegando ao fim.

Este raciocínio me leva a encerrar o ensaio sobre o início do raciocínio, com um raciocínio nada alentador! O caminho que a humanidade escolheu para se desenvolver, (que é o crescimento ilimitado), a levará, assim creio eu, inexoravelmente a sua autodestruição. Disto já tratei em outro ensaio. Infelizmente, nós gastamos nossos recursos naturais como se eles fossem inesgotáveis, e isto eles não o são!!!…

A história da humanidade me faz lembrar a história dos perus. Um criador de perus convencido que aquela era uma atividade lucrativa, resolveu vender tudo que tinha e investir no crescimento daquela atividade. E assim o fez:  vendeu, fazenda, carro, mulher, filhos, jegues,  gatos, cachorros, pulgas, tudo enfim. Comprou um número de perus compatível com seu capital, alugou um terreno e ali pôs seus perus, comprou ração e iniciou seu negócio, ao chegar o  fim do mês vendeu alguns perus, pagou o aluguel, comprou mais ração, ao chegar o fim do mês vendeu alguns perus, pagou o aluguel, comprou mais ração,  ao chegar o fim do mês vendeu alguns perus, pagou o aluguel, comprou mais ração,  ao chegar o fim do mês vendeu alguns perus, pagou o aluguel, quando só restava um peru, ele para não morrer de fome comeu o peru, não chegou ao fim do mês, ele educadamente morreu de fome, e “cest fini”.

Escrever ensaios pode não servir para ganhar dinheiro, mas, que é divertido, isso é.

Chamo a atenção para o fato de que: este ensaio é somente um ensaio, não o tomem como um postulado filosófico. Eu o escrevo como um aprendizado. Na realidade escrever qualquer coisa, é como levar o cérebro para a academia da escrita, e ler também, só que na academia da escrita tem poucos frequentadores, e a academia da leitura anda sempre “quase” lotada, eu disse “quase”, porque esta academia da leitura cabe toda a humanidade. São nestas duas academias que são projetados todos os atos responsáveis pelo desenvolvimento de toda a humanidade.

Camaçari, Bahia, 16 de setembro de 2010

Edimilson Santos Silva